申請(qǐng)人：深圳市時(shí)刻茶文化產(chǎn)業(yè)有限公司
委托代理人：北京博利雅知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第37148792號(hào)“慕?盟MUMENG TEA及圖”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的第8413583號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一）、第6872212號(hào)“武夷泉茶業(yè)WUYIQUANCHAYE及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)二）在構(gòu)成要素、整體外觀、含義等方面明顯不同，未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)使用在除“茶；茶飲料；用作茶葉代用品的花或葉；冰茶”商品以外的其余商品上，不會(huì)造成消費(fèi)者誤認(rèn)。審查實(shí)踐中，由很多類似情況的商標(biāo)獲得注冊(cè)，根據(jù)審查一致性原則，申請(qǐng)商標(biāo)可以獲得注冊(cè)。綜上，申請(qǐng)人請(qǐng)求初步審定申請(qǐng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，首先，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二在構(gòu)成要素、文字組成、呼叫、含義等方面均存在一定的區(qū)別，未構(gòu)成近似商標(biāo)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
其次，申請(qǐng)商標(biāo)中含有文字“TEA”，該文字屬于常見的英文單詞，對(duì)應(yīng)的中文含義是“茶”，作為申請(qǐng)商標(biāo)不可分割的一個(gè)組成部分，極易被相關(guān)公眾識(shí)別，使用在除“茶；茶飲料；用作茶葉代用品的花或葉；冰茶”商品以外的其余商品上，易被相關(guān)公眾誤認(rèn)為該商品是茶或者含有茶的成分，從而對(duì)商品的原料等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，在除“茶；茶飲料；用作茶葉代用品的花或葉；冰茶”商品以外的其余商品上，申請(qǐng)商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指之情形。
申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在“茶；茶飲料；用作茶葉代用品的花或葉；冰茶”商品上，不致引起相關(guān)公眾對(duì)商品的原料等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，未構(gòu)成《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所指之情形。
依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)、第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在“茶；茶飲料；用作茶葉代用品的花或葉；冰茶”商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以初步審定，申請(qǐng)商標(biāo)指定使用在其余復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:盛麗君
韓秀花
肖琦

2020年05月08日