關(guān)于第14362407號(hào)“斯凱沃夫SKYWOLF及圖”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2020-06-28 16:13　　瀏覽：2401　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：創(chuàng)維集團(tuán)有限公司
委托代理人：北京東方天健知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：美國(guó)天狼科技有限公司
委托代理人：慈溪市眾合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請(qǐng)人于2019年02月27日對(duì)第14362407號(hào)“斯凱沃夫SKYWOLF及圖”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由及質(zhì)證意見：爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第3087017號(hào)、第4996180號(hào)“SKYWORTH”商標(biāo)、第7887580號(hào)、第11301210號(hào)“Skyworth”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至四）構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人已馳名的第590243號(hào)“SKYWORTH創(chuàng)維”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）的抄襲與模仿。爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，易導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)，造成不良社會(huì)影響。依據(jù)2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第十三條、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條等規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)宣告無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（打印件和光盤）：
1.申請(qǐng)人成員結(jié)構(gòu)圖、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、網(wǎng)上備案信息查詢單
2.申請(qǐng)人及“創(chuàng)維SKYWORTH”商標(biāo)所獲部分榮譽(yù)；
3.“創(chuàng)維SKYWORTH”商標(biāo)馳名認(rèn)定情況；
4.工信部電子信息關(guān)于申請(qǐng)人入圍百?gòu)?qiáng)企業(yè)情況證明；
5.中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)排名證明；
6.申請(qǐng)人部分廣告合同、發(fā)票及銷售合同、發(fā)票；
7.申請(qǐng)人產(chǎn)品在各大網(wǎng)上購(gòu)物商場(chǎng)銷售截圖；
8英漢詞典釋義；
9.在先裁定等。
被申請(qǐng)人答辯的主要理由：爭(zhēng)議商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用已具有一定知名度。爭(zhēng)議商標(biāo)與諸引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)，并非對(duì)申請(qǐng)人馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿，不會(huì)使公眾對(duì)商品質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地誤認(rèn)，不具有不良影響，請(qǐng)求維持爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)。
被申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)：“SKYWOLF”釋義、商標(biāo)使用授權(quán)書、線上銷售和廣告宣傳情況等打印件。
經(jīng)審理查明：1.爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2014年4月11日申請(qǐng)注冊(cè)，2015年5月21日核準(zhǔn)注冊(cè)在第11類燈等商品上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2.在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，引證商標(biāo)一、三、四在第11類燈、冰箱等商品上已經(jīng)在先核準(zhǔn)注冊(cè)，引證商標(biāo)二在第9類掌上電腦等商品上已經(jīng)在先核準(zhǔn)注冊(cè)，引證商標(biāo)五在第9類電視機(jī)等商品上已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)，現(xiàn)均為申請(qǐng)人有效注冊(cè)商標(biāo)。
3.申請(qǐng)人在第9類電視機(jī)、收錄機(jī)等商品上的“SKYWORTH創(chuàng)維”商標(biāo)在我局商標(biāo)管理程序中被認(rèn)定為相關(guān)公眾所熟知。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案和申請(qǐng)人證據(jù)3予以佐證。
我局認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問(wèn)題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問(wèn)題仍適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第七條系總則性條款，其立法精神在2013年《商標(biāo)法》其他條款的具體規(guī)定中有所體現(xiàn)，因此我局將適用2013年《商標(biāo)法》的相關(guān)條款對(duì)本案進(jìn)行審理。
申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)與諸引證商標(biāo)構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的燈等商品與引證商標(biāo)二核定使用的掌上電腦等商品不屬于類似商品，未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)由漢字“斯凱沃夫”、英文“SKYWOLF”組成，與引證商標(biāo)一“SKYWORTH”、引證商標(biāo)三、四“Skyworth”文字構(gòu)成、呼叫不同，含義有所區(qū)分，即使共存于市場(chǎng)，也不易造成消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源的混淆或誤認(rèn)，未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條規(guī)定所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)引證商標(biāo)五的復(fù)制摹仿。盡管申請(qǐng)人“創(chuàng)維SKYWORTH”商標(biāo)在電視機(jī)等商品上具有一定知名度，但是爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)五在文字構(gòu)成、呼叫及整體外觀方面區(qū)別明顯，爭(zhēng)議商標(biāo)未構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)五的復(fù)制、摹仿，不易誤導(dǎo)相關(guān)公眾，致使申請(qǐng)人的利益可能受到損害，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)和使用未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款所指情形。
申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)使用在燈等商品上帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，或爭(zhēng)議商標(biāo)的文字對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面的影響，申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)系被申請(qǐng)人以欺騙或其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第四十四條第一款所指情形。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由不成立。
依照2013年《商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:項(xiàng)佳
楊樂
安蕾

2020年05月07日