關(guān)于第20173784號(hào)“螞蟻醫(yī)生”商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求裁定書

發(fā)布時(shí)間：2020-06-28 16:22　　瀏覽：2439　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司
委托代理人：北京超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司
被申請(qǐng)人：上海雋益企業(yè)發(fā)展有限公司

申請(qǐng)人于2019年07月22日對(duì)第20173784號(hào)“螞蟻醫(yī)生”商標(biāo)（以下稱爭(zhēng)議商標(biāo)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人的主要理由：一、爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人第18271000號(hào)“螞蟻微客”商標(biāo)、第16779425號(hào)“螞蟻達(dá)克”商標(biāo)、第19728484號(hào)“螞蟻會(huì)員”商標(biāo)、第18931124號(hào)“螞蟻助手”商標(biāo)、第14653256號(hào)“螞蟻小微”商標(biāo)、第15168386號(hào)“螞蟻未來(lái)”商標(biāo)、第13602543號(hào)“螞蟻金服”商標(biāo)、第13602529號(hào)“螞蟻金融Ant Financial”商標(biāo)、第7498325號(hào)“淘螞蟻”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至九）構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、爭(zhēng)議商標(biāo)是對(duì)申請(qǐng)人已馳名的第13602490號(hào)“螞蟻金服”商標(biāo)、第14687130號(hào)“螞蟻金服Ant Financial及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)十、十一）的復(fù)制摹仿。三、爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，易造成消費(fèi)者的誤認(rèn)，產(chǎn)生不良影響。依據(jù)2013年《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)、第十三條第三款、第三十條、第三十一條、第四十四條第一款、第四十五條第一款等規(guī)定，請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)宣告無(wú)效。
申請(qǐng)人提交了以下主要證據(jù)（光盤）：
1.申請(qǐng)人概況、關(guān)聯(lián)企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及變更登記情況；
2.申請(qǐng)人及相關(guān)產(chǎn)品的媒體報(bào)道及廣告宣傳材料；
3.申請(qǐng)人及相關(guān)產(chǎn)品所獲榮譽(yù)；
4.支付寶行業(yè)地位的證明；
5.在先裁定書等。
我局向被申請(qǐng)人寄送的答辯通知被郵局退回，我局通過《商標(biāo)公告》進(jìn)行了公告送達(dá)，被申請(qǐng)人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1.爭(zhēng)議商標(biāo)由被申請(qǐng)人于2016年6月2日申請(qǐng)注冊(cè)，經(jīng)異議決定于2018年8月28日核準(zhǔn)注冊(cè)在第38類信息傳送等服務(wù)上，現(xiàn)為有效注冊(cè)商標(biāo)。
2.在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前，引證商標(biāo)一至九在第38類新聞社、信息傳送等服務(wù)上在先核準(zhǔn)注冊(cè)或在先申請(qǐng)，引證商標(biāo)十、十一在第36類保險(xiǎn)等服務(wù)上已在先核準(zhǔn)注冊(cè)，現(xiàn)均為申請(qǐng)人有效注冊(cè)商標(biāo)。
以上事實(shí)有商標(biāo)檔案予以佐證。
我局認(rèn)為，爭(zhēng)議商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日期早于2019年11月1日，根據(jù)法不溯及既往的原則，實(shí)體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》，相關(guān)程序問題仍適用2019年《商標(biāo)法》。2013年《商標(biāo)法》第七條系總則性條款，其立法精神在2013年《商標(biāo)法》其他條款的具體規(guī)定中有所體現(xiàn)，因此我局將適用2013年《商標(biāo)法》的相關(guān)條款對(duì)本案進(jìn)行審理。
申請(qǐng)人稱爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至九構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。爭(zhēng)議商標(biāo)核定使用的電視播放、信息傳送等服務(wù)與引證商標(biāo)一至八核定使用的信息傳送等服務(wù)、引證商標(biāo)九核定使用的電視廣播等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。爭(zhēng)議商標(biāo)“螞蟻醫(yī)生”與引證商標(biāo)一至九均包含顯著識(shí)別文字“螞蟻”，構(gòu)成近似標(biāo)識(shí)。爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一至九若同時(shí)使用在上述服務(wù)上，易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為其來(lái)自于申請(qǐng)人或與申請(qǐng)人存在某種聯(lián)系，從而對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。鑒于在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)前，引證商標(biāo)一、三、四尚未初步審定，但申請(qǐng)?jiān)谙?，故?zhēng)議商標(biāo)與諸引證商標(biāo)已構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條規(guī)定所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
申請(qǐng)人提交的在案證據(jù)不足以證明爭(zhēng)議商標(biāo)使用在信息傳送等服務(wù)上帶有欺騙性，容易使公眾對(duì)服務(wù)的內(nèi)容等特點(diǎn)或者提供者產(chǎn)生誤認(rèn)，或爭(zhēng)議商標(biāo)的文字對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序有消極、負(fù)面的影響，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項(xiàng)所指情形。
本案在已經(jīng)通過2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條對(duì)申請(qǐng)人在先權(quán)利予以保護(hù)的情況下，不再適用2013年《商標(biāo)法》第十三條第三款、第四十四條第一款的規(guī)定進(jìn)行審理。
綜上，申請(qǐng)人無(wú)效宣告理由部分成立。
依照2013年《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:項(xiàng)佳
楊樂
安蕾

2020年05月07日