申請人：美珠麗公司
委托代理人：廣州鴻方知識產(chǎn)權(quán)咨詢有限公司

申請人對我局駁回其第37443346號“MEJURI”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第35833386號“Mejuri”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)。引證商標(biāo)系對申請人的惡意搶注，申請人已對引證商標(biāo)提出異議請求。申請商標(biāo)源于申請人字號，經(jīng)申請人使用已與申請人形成一一對應(yīng)關(guān)系，不會造成消費(fèi)者混淆誤認(rèn)。綜上，申請人請求對申請商標(biāo)的注冊申請予以初步審定。
申請人提交了以下主要證據(jù)：引證商標(biāo)所有人介紹、用以證明引證商標(biāo)所有人具有惡意的相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)審理查明：截至本案審理時(shí)，引證商標(biāo)仍為有效在先申請商標(biāo)。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)指定使用的包、旅行箱等全部商品與引證商標(biāo)核定使用的包、公文包等商品屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)字母構(gòu)成相同，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)若共存于上述同一種或類似商品上易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。因此，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十一條所指使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。申請人關(guān)于引證商標(biāo)是對申請人商標(biāo)的惡意搶注之理由并非本案審理范圍，我局對此不予評述。申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)經(jīng)使用具有知名度并足以與引證商標(biāo)相區(qū)分。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十一條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王振宇
吳彤
袁靖涵

2020年05月09日