申請人：廣東邦寶益智玩具股份有限公司
委托代理人：廣州盛世知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司

申請人對我局駁回其第38241231號“BanBao”商標(biāo)（以下稱申請商標(biāo)）注冊申請不服，向我局申請復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復(fù)審的主要理由：一、申請商標(biāo)是申請人獨(dú)創(chuàng)，具有獨(dú)特的設(shè)計(jì)和深刻的內(nèi)在含義，且為申請人在先注冊商標(biāo)權(quán)利的合法延伸。二、申請商標(biāo)與駁回決定中引證的第24218977號“Bao Bao及圖”商標(biāo)、第37558046號“BAOBAO”商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二）未構(gòu)成近似商標(biāo)。三、申請商標(biāo)經(jīng)過使用和宣傳已具有較高的知名度，與申請人產(chǎn)生了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。四、引證商標(biāo)二已無效，不應(yīng)成為申請商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的障礙。綜上，請求核準(zhǔn)申請商標(biāo)的注冊申請。
申請人在復(fù)審程序中提交了其商標(biāo)注冊情況、企業(yè)情況簡介、所獲榮譽(yù)、行業(yè)排名證明、經(jīng)濟(jì)指標(biāo)證明、宣傳銷售情況、引證商標(biāo)二檔案信息等證據(jù)。
經(jīng)復(fù)審查明：至本案審理之時，引證商標(biāo)二的注冊申請已被依法駁回，故其現(xiàn)已不再構(gòu)成申請商標(biāo)注冊申請的在先權(quán)利障礙。
經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請商標(biāo)指定使用的除鍛煉身體器械以外的其余復(fù)審商品與引證商標(biāo)一核定使用的玩具、球拍等商品屬于同一種或類似商品。申請商標(biāo)“BanBao”與引證商標(biāo)一顯著認(rèn)讀文字“Bao Bao”在呼叫、字母構(gòu)成、外觀等方面相近，已構(gòu)成近似標(biāo)識。申請商標(biāo)與引證商標(biāo)一若同時使用在上述同一種或類似商品上，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。申請人提交的在案證據(jù)不足以證明申請商標(biāo)在上述復(fù)審商品上經(jīng)實(shí)際有效的商業(yè)使用，相關(guān)公眾已能將其與引證商標(biāo)一相區(qū)分。綜上，申請商標(biāo)在上述復(fù)審商品上與引證商標(biāo)一已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。鑒于申請商標(biāo)指定使用的鍛煉身體器械一項(xiàng)復(fù)審商品與引證商標(biāo)一核定使用的全部商品不屬于同一種或類似商品，故申請商標(biāo)在該項(xiàng)復(fù)審商品上與引證商標(biāo)一未構(gòu)成前述條款所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件審理具有個案性，申請人所述其在先商標(biāo)注冊之情形不能成為準(zhǔn)予本案申請商標(biāo)初步審定的當(dāng)然依據(jù)。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第二十八條、第三十條、第三十四條及《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標(biāo)指定使用在鍛煉身體器械一項(xiàng)復(fù)審商品上的注冊申請予以初步審定，申請商標(biāo)指定使用在玩具等其余復(fù)審商品上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:牛三毛
張悅
尤宏巖

2020年04月29日